oikeudenkäynnit ovat yksi erinomaisista työkaluista, jotka valaisevat aiheita, jotka ovat muuten yksityisiä.

Tätä varten kilpailija maksaa sekä muut sopimustiedot tulevat yleisesti esiin, kun juhlat ovat erotettu oikeuslaitoksen julkisessa foorumissa.

Viime kuussa entinen UFC: n keskiasteen mestari Michael Bisping löysi itsensä pääasiassa konfliktin häviävälle puolelle entisen managerinsa Anthony McGannin kanssa. McGann haastoi Bispingin erilaisista maksuista, jotka hänen ilmoittamansa maksettiin hävittäjän kanssa tehdyn hallintosopimuksen nojalla. Vaatimus oli lopulta äärimmäinen molemmille juhlille Lontoon High Courtin Mr. Justice Salterin kanssa, joka löysi molemmat oikeudenkäyntien oikeussalin käyttäytymisen että lausunnon jättivät paljon toivomisen varaa.

Tuomioistuin teki kuitenkin politiikan, jonka mukaan pätevä sopimus oli paikalla juhlien välillä monien vuosien ajan, samoin kuin McGannin oikeus 15% -20 prosenttiin Bispingin bruttolaukkuista, jotka maksettiin useiden vuosien ajan. Tuomioistuimen havaitseminen totesi niin, että alla olevien otteluiden tulojen noudattaminen

Bisping vs. Haynes – 25 000 dollaria

Bisping vs. Schafer – 140 000 dollaria (mukaan lukien 101 000 dollaria tapahtumabonus, 15 000 dollaria sponsoroinnissa)

Bisping vs. Sinosic – 169 000 dollaria

Bisping vs. Hamill – 149 000 dollaria

Bisping vs. Evans – 212 000 dollaria

Bisping vs. McCarthy – 149 000 dollaria

Bisping vs. päivä – 226 000 dollaria

Bisping vs. Liban – 279 000 dollaria

Bisping vs. Henderson – 306 000 dollaria

Bisping vs. Kang – 346 000 dollaria

Bisping vs. Silva – 252 000 dollaria

Bisping vs. Miller – 400 000 dollaria

Bisping vs. Akiyama – 412 000 dollaria

Bisping vs. Rivera – 424 000 dollaria

Bisping vs. Miller – 425 000 dollaria

Bisping vs. Sonnen – 300 000 dollaria

Bisping vs. Stann – 425 000 dollaria

Bisping vs. Belfort – 300 000 dollaria

Bisping vs. Belcher – 425 000 dollaria

Bisping vs. Kennedy – 300 000 dollaria

Yllä oleva voidaan verrata käsilaukkuihin, joita Bisping sai jotkut MMA -yhteisössä.

Tuomioistuin totesi, että McGannin olemassa olevan sopimusyhteyden perusteella oli oikeus noudattaa näiden laukkujen maksuja:

303,1 USD 64 500 USD: n korvausta 20 prosentilla ulkomaiden veroviranomaisten pidättämien summien suhteen (kysymykset (2) sekä (10))

303,2 USD 40 000 USD: n korvausta 20 prosentilla Variety Roversin arvosta (numero 3)

303,3 USD 63 750 sekä 975 USD: n korvausta 15 prosentilla Bispingin myöntämistä tuloista Jason Milleriä vastaan joulukuussa 2011 (Asiat 6 ja 10), jotka liittyivät Jason Milleriin (numerot 6 ja 10)

303,4 USD 45 000 USD: n korvausta 15 prosentilla Bispingin myöntämistä Zuffan tuloista Chael Sonnenia vastaan tammikuussa 2012 (numerot 6 ja 10), jotka liittyvät) (numerot 6 ja 10)

303,5 USD 63 750 korvauksen osalta 15 prosentilla Bispingin myöntämistä Zuffan tuloista Brian Stannia vastaan syyskuussa 2012 (Asiat 6 ja 10) yhteydessä (Asiat Ranskan Jalkapallomaajoukkue Paita 6 ja ACF Fiorentina Paita 10)

303,6 USD 45 000 USD: n korvausta 15 prosentilla Bispingin myöntämistä Zuffan tuloista Belfortia vastaan tammikuussa 2013 2013 (numerot 6 ja 10)

303,7 USD 63 750 korvausta 15 prosentilla Bispingin myöntämistä Zuffan tuloista Belcheriä vastaan huhtikuussa 2013 2013 (Asiat 6 ja 10) yhteydessä (Asiat 6 ja 10)

303,8 USD 45 000 USD: n osalta 15 prosentilla Bispingin myöntämistä tuloista Zuffasta Tim Kennedyn vastaan tapahtuvan ottelun yhteydessä huhtikuussa2014 (numerot 6 ja 10)

303.9 Sopimuskorko 67 350 dollarin summalle, joka on myönnetty yllä olevalla kohdalla 4 % 4 % HSBC Bank PLC: n peruskorkoon 13. joulukuuta 2011 tuomion päivämäärään (numero 11).

Tuomio paljasti myös kourallisen muita kiehtovia aiheita

Totuus siitä, että Bisping sai kaksi lajiketta esiintymistään tufilla, kumpikin arvioi noin 100 000 dollaria

Että yksi tuf -ohjaaja maksettiin hankkimalla uusi traktori

Dana White todisti tuomioistuimen kanssa huomatessaan, että ”herra White yritti selvästi kertoa totuuden, mutta hänellä oli vähän tai ei lainkaan hyödyllistä näyttöä antaa minkäänlaisia muita aineita kuin Variety Rover -kysymyksiä.”

Tuomioistuin havaitsi, että “Bisping oli myös ymmärtäväinen osallistuja McGannin kanssa suunnitelmassa pettää Australian veroviranomaisia yliarvioimalla Bispingin kustannukset vuonna 2010 ja vuonna 2011”

Sähköpostiviestien ja muiden juhlien välinen kirjeenvaihto toistettiin kokonaisuudessaan syistä

Muut valon rahatiedot, kuten sponsorointi maksavat eri otteluista

Tuomioistuin kietoi päätöksensä huomauttaen, että yleensä kustannukset maksetaan kuitenkin, koska alla olevasta tiivistelmäyhdistyksestä tuomioistuin oli nojautumassa myöntämään kumpikaan puoleensa heidän kustannuksiaan:

Tilanteessa se auttaa juhlia saavuttamaan sopimuksen seurauksellisista asioista, väliaikainen näkemykseni (jollei minkä tahansa tyyppisten lisäksi lähetyksiä, jotka molemmat osapuolet voivat valita minulle) on, että oikea menetelmä TTämän toiminnan kustannusten hoitaminen on tähän mennessä tekemättä mitään tilausta. Jossain määrin herra McGann on ollut menestyvä puolue, koska Bisping on maksava osapuoli. Kun otetaan huomioon menetelmä, jolla herra McGann on suorittanut tämän oikeudenkäynnin, minusta tuntuu tällä hetkellä (kuten sanon, minkä tahansa tyyppisten lisäksi, jotka jompikumpi juhla voi tehdä), että oikeudenmukaisuus on oikeudenmukaisuus ostaa herra Bisping korvata minkä tahansa tyyppinen osa McGannin toiminnan kustannuksista. Herra Bispingin oma käyttäytyminen tähän oikeudenkäyntiin on kuitenkin jättänyt selvästi sen yleisen, jonka tuomioistuimella on oikeus odottaa sen edessä tulevilta, niin en tällä hetkellä (jälleen osapuolten lisäksi alaisia Lähetykset) Ajattele, että tilanteen oikeudenmukaisuus ansaitsee palkinnon Bispingin suosiossa, jopa suhteessa niihin ongelmiin, joista herra McGann on pyrkinyt pettämään tuomioistuinta. En kuitenkaan ole saavuttanut lopullista näkemystä näistä asioista, joutuu juhlallisuuksiin haluta tehdä niihin liittyviä lisätoimituksia.

Viimeinen kiehtova yksityiskohta. Tuomioistuin pyysi, että tuomioistuin pyydettiin tarkastamaan, oliko Bispingin johtajalle luvanmissattu kaikilla lainkäyttöalueilla paljon oikeudellisia kohtia, hän haki osan Bispingin tuloista. Kuten aiemmin keskusteltiin, johtajan lisensointi ei todennäköisesti voi hakea tällaista maksua, samoin kuin tämä on saattanut olla menetetty mahdollisuus bispingiin.

Mainos

Jaa tämä:
Viserrys
Facebook

Kuten tämä:
Kuten lataaminen …

Liittyvä

Lakisääteiset elintarvikkeet uskoivat Michael Bispingin hallinnon oikeusjutun 18. vuoden 2017 kanssa 1 kommentin kanssa
Michael Bisping sekä UFC haastoi väitetyn AssoultOctoberin 25. vuoden 2017 kanssa 1 kommentin kanssa
Athletic -korvaukset käyttävät yhden silmän tarjoamista Michael Englannin Jalkapallomaajoukkue Paita Bispingin “luvan” taistella Jake Paulapril 20, 2022